Nu är jag inte vidare hockeyintresserad, och har aldrig riktigt köpt det där med att det är okej att slåss lite lagom i hockey, men det ju å andra sidan egentligen mig till precis rätt målgrupp för en liknelse med den verkliga världen utanför hockeyarenorna. Lyckas man förklara med en bra parallell så skall jag nog kunna tycka att ”okej, nu förstår jag, han kanske har en poäng”.
Men tyvärr, jag kan ärligt säga Leman missade mig, och troligen många andra, med följande liknelse:
”Så om jag går fram till någon på stan, tar hans mobil, kastar den med full kraft i asfalten, flyr men får ett par knytnävsslag i ansiktet av mobilägaren – då kommer jag lindrigast undan?
Det är ju jättebra.
Heja, Sverige.”
Ja du, vad f-n tror du?
Det fascinerar mig att det fullkomligt osar ironi om de sista två meningarna i citatet, det är ju j ä t t e b r a. Heja Sverige.
Not, liksom. Enligt Leman då.
Fast jag tycker nog det är ganska bra ändå jag, det där som ibland kallas rättsamhälle. Förvisso är det både dumt och onödigt att gå fram och slänga någons mobil i marken och givetvis skall det beivras. Men om vi väger sakerna mot varandra: en eventuellt förstörd mobil – misshandel, misshandel – eventuellt förstörd mobil. Jag tycker det är rätt självklart jag, att misshandel är ett grövre brott som därmed skall straffas hårdare.
Det är inte utan att jag undrar vad som vore ett lämpligt straff enligt Leman, om nu en misshandel är okej och kanske t.o.m. egentligen lite för snällt? Ja jag har ingen aning för jag förstår då rakt inte hur han tänker. Kanske månne att någon av Groggläsarna vet?
