Filmvetenskap

Ekwall uttryckte i veckan sin glädje över att Adriano blev avstängd i två matcher för sin döende svanen. Enligt honom höll 50 mailare med honom och en enda var av avvikande åsikt och detta berodde på att han inte var objektiv....Vilken enkel naturlag. Håller du med Ekwall är du objektiv, gör du det inte är du subjektiv. Jag skall komma in på naturlagar lite senare, men vill ändå betona två saker. Dels mailade jag inte Ekwall i ämnet och dels tillhör jag de avvikande 2 procenten i Ekwalls inkorg. Efter säkerligen 1000 mer eller mindre pinsamma filmningar i årets Serie A, väljer man två matchers avstängning för den 1001:e. Det är jävligt märkligt. Med lite konsekvens och digert videomaterial, kan mycket väl hälften av Italiens anfallsstjärnor, spela ut resten av sina karriärer som avstängda på läktarna bara baserat på årets filmningar. Störtlöjligt att hitta på detta nu.

Bestraffningar i efterhand mot filmningar är jag annars helt för, det är nog enda vägen att gå. Du kan idag få avstängningar i efterhand för fula efterslängar och spottloskor. Varför inte filmningar? Varför kan man inte tilldelas gult kort i efterhand, utan bara rött? Det skulle tex kunna hindra en redan varnad spelare från att filma. Ingen domare vågar ju ge det andra gula till en filmare, än mindre två gula för filmningar. Det skulle öka rättvisan och underlätta domarens situation med mindre manipulation.

Filmningar är dock ett gissel vi alla vill ha bort men begreppet är idag alldeles för stort. Vissa sorters filmningar är resultatet av ett rättvisepatos samt rutin och är fullständigt moraliskt försvarliga. Andra är det inte. Jag tänkte försöka reda ut begreppen lite:

1. Erlingmarkaren. De enda som är större gnällfittor än mittbackar torde vara målvakter, men en målis vågar aldrig filma. En mittback däremot... En mittback kan gå omkring på planen i 80 minuter och lite provakativt sätta in häldobben i sin forwards hälsena, samtidigt som han ständigt håller fast honom i tröjan om bollen är i närheten. Får han själv en knuff i ryggen i 81:e minuten däremot, så får han men för livet och måste gå i terapi under en hel vårsäsong. Dessa bestar på 190 cm och 86 kg, faller som furor om dom i farligt läge skulle få så lite som en lillfingernagel ens i närheten av deras skulderblad. Dessa filmningar ger alltid frispark, aldrig varning och nämns aldrig i media, trots att dom förhindrar mål och målchanser. Erlingmark var en mästare på Erlingmarkaren, men det finns fler bra exempel bland samtliga de lite mer rutinerade av allsvenskans mittbackar. Beivra gärna filmningar, men beivra då alla filmningar.

-Min påföljd: Allvarlig reprimand och vid minsta lilla gnäll från mittbacken skall det varnas. Det kommer bli gult kort varje gång med andra ord.

2. The Flo. Vi minns alla situationen från VM 98. Ett högt inlägg, Tore-André Flo faller och Norge får den straff som tar dem till slutspel. SVT slog sig för bröstet och hade minsann TV-bilder som bevisade den kraftiga tröjdragningen som föregick fallet. Men vänta nu. Cafu låg i rygg på Flo, drog honom i tröjan mot sig, men Flo faller framåt....Vad säger Newton om det? Vilken naturlag om Cafus dragningskraft, gör att Flo kan falla framåt, när han blir dragen bakåt? Flo filmar helt enkelt enligt nuvarande praxis. Men enligt den mediala naturlagen så filmar inte norrmän och engelsmän, om ni inte tror mig, fråga Keene, Hulsker och Furuseth-Olsen....
Självklart skall dock Flo ha sin straff. Möter du en boll och har en back i ryggen, så är det säkert som amen i kyrkan att han håller fast dig i tröjan. Att bara stå där helt hjälplös ger dig en chans på miljarden att få straff, för i fotboll måste man ramla för att få frispark. Flo måste falla, och föll gjorde han. Han hade två andra alternativ. Dels stå kvar som ett jävla mähä och gnälla i efterhand, samt dels slå sig fri medelst en armbåge i nyllet. Något som brukar ge rött kort och minst en match avstängning om den upptäcks samt en helsida i Expressen. En filmning brukar som värst ge en varning. Vad välja? Vill folk ha bort denna sortens hjälpa-till-filmningar, så får man fanimig visa konsekvens och tillåta armbågar i nyllet.

-Min påföljd: Ryggdunk.

3 a. Rivaldon. Den förmodligen mest moraliskt förkastliga filmningen. En spelare utsätts för obefintlig eller irrelevant kroppskontakt, tar sig för huvudet som om han just träffats av Mike Tysons raka höger, lägger sig bakåt och ligger nästan orörlig längs marken. Mendes i AIK svarade för en klockren Rivaldo i premiären mot KFF. En Rivaldo skall och bör bestraffas direkt eller i efterhand med den åtgärd från domaren han försöker fixa fram. Rött kort och avstängning.

-Min påföljd: Rött kort, direkt eller i efterhand.

3b. Rivaldo light aka Le Blanc. Denna filmning är till skillnad från den rena Rivaldon inte alls moralsikt förkastlig. Den går ut på att en spelare får en smäll eller hård knuff mot ansiktet eller halsen. Knuffen gör att spelaren tappar balans, bollkontroll eller position. Att bara stå som ett mähä ger en frispark/straff på miljonen, man måste ramla. Man måste ramla/filma för att beivra att din motspelare drar fördel av att han drar till dig i fejset. I semin mot Kroatien 98 blev Laurent Blanc avstängd från finalen pga en sådan filmning. Om det var rätt eller fel, beror på om kroaten höll fast honom. Blev han fasthållen, hade han all rätt i världen att slita till honom(eller göra the Flo), blev han det inte, förtjänar han sitt röda.

-Min påföljd: Ryggdunk.

4. Kim:en
Detta är nog den näst mest moraliskt förkastliga filmningen. Den går ut på att en spelare får en liten smäll eller krokben som gör att han faller/hjälper till fallet. Filmningen går ut på att filmaren i fråga vrider sig som darrål längs gräset, vrålar som en Orch och sprattlar med benen i luften likt en porrstjärna fejkandes en orgasm. Den sker alltid då den spelare som svarat för krokbenet i fråga, redan har en varning så filmningen går ut på att fixa fram en utvisning. Kim Källström är dess mästare och ideologiske ledare. Denna filmningen bottnar inte i att jävlas igen mot mittbackar eller att göra dem tveksamma mot att gå dit lika hårt och fult som vanligt. Utan det handlar enbart om rent jävla jävelskap. Sluta upp med detta nu. Kim:en, bör medföra samma bestraffning som den försöker manipulera fram vare sig den lyckas eller ej.

-Min påföljd: Rött kort, på planen eller i efterhand.

5. Inzaghin
Hur kan man lista filmningar utan att nämna Inzaghi. Filippo eller Simone? Spelar det någon roll? Nej, dom filmar lika dant. Inzaghin går i stora drag ut på att komma in i straffområdet, aktivt söka kroppskontakt, gärna slänga ut ett ben och sedan falla trovärdigt, högljutt och teatraliskt. Får du straffen, jublar du och gratuleras som en hjälte av dina lagkamrater. Får du inte straff kommer del två i Inzaghin. Du är förvånad, chockad, ärekränkt samt djupt sårad. Ont har du också. Detta meddelar du medelst gester, skrik och tårfyllda ögon vilket sätter domaren i följande situation. "Tänk om han faktiskt blev fälld denna gången, om jag varnar, kommer jag få fett med skäll i Gazettan i morgon". Adriano fick två matchers avstängning för en Inzaghi men bröderna själva har väl som mest samlat ihop till 4 gula genom alla år i Italiensk fotboll, men däremot en hel del straffar förutom den fördelen att deras bevakare inte riktigt vågar vara lika jävla oschyssta mot dig som mot andra anfallare.

-Min påföljd: Gult kort eller gult kort i efterhand om den går igenom. Det ger upprättelse till försvararen som inte gjort något fel och till det lags fans som förlorar på en feldömd straff.

Slutligen bör man givetvis även i efterhand få slippa sina varningar och avstängningar om man felaktigt på planen har bestraffats för någon av ovan nämnda filmning/förseelse. Får du rött kort för att ha gjort en Rivaldo alt. orsakat en Rivaldo och är helt oskyldig, bör du även där få upprättelse. Automatiska avstängningar är bortom allt sunt förnuft.