Det finns vissa grejer jag inte riktigt förstår. Som det där med att ett visst mål i en match är matchavgörande. I statistiknördarnas Mecka, NHL, för de till och med noggrann statistik över ”Game winning goal”. Visst kan en kvittering till 2-2 i slutminuten kännas matchavgörande men utan det första målet hade det inte blivit oavgjort ändå. Ett mål i en 1-0 match är helt klart matchavgörande, men det är nog det enda mål jag kan komma på.
Ännu mer konstigt blir det när man läser om utlandssvenskar som gjort mål. Där kan ett mål refereras som ”Zlatans matchavgörande 3-0 mål” eller ”Elmander satte det avgörande 5-1 målet”. Jag tycker ordet ”avgörande” har degraderats väldigt.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 kommentarer:
Gamewinning goal brukade vara en enkel matematik men du har rätt; det har blvit allt snårigare och nu kan i princip vilket mål som helst räknas som matchavgörande. det beror nog på att det i största allmänhet har gått inflation i ord och deras betydelse. Meningen "jag har ångest" kan i princip användas om allt från att man har svårt att bestämma sig för vilka skor man ska ha på sig till att man verkligen mår dåligt på riktigt. Det är inte lätt att ta tillbaka ordens betydelse när "chock" "epedimi" och "attack" hakas på i var och varannan mening.
Jag vill ha tydliga regler vad gäller detta. Vinner man med 2-1 idag efter att ha legat under matchen med 0-1, så kan ju båda målen anses vara matchavgörande. 2-1 målet hade ju inte varit matchavgörande om inte 1-1 målet hade gjorts.
Skicka en kommentar