Använd hatbrottslagen!

Kan man inte använda hatbrottslagen för att lagföra ”fotbollshuliganer”? Hatbrott är ”en samlande beteckning på brott där det i motivet funnits ett tydligt hat mot det som offret i gärningsmannens ögon representerade”. Åklagarnas definition av hatbrott är: "Med hatbrott avses hets mot folkgrupp, olaga diskriminering, homofobiska brott, våld och hot m.m. mot förtroendevalda samt andra typer av brott där ett motiv varit att kränka en person, en folkgrupp eller annan sådan grupp av personer på grund av ras, hudfärg, nationalitet eller etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller annan liknande omständighet" och bygger på Brottsbalken, kapitel 29, §2 p.7

Den som sett vissas ansiktsuttryck, gester och hört deras invektiv under en fotbollsmatch kan knappast betvivla att en man i motståndarlagets färger representerar något som dessa presumtiva gärningsmän har ett tydligt hat mot. Om jag blir trakasserad och kanske slagen för att jag hejar på Blåvitt av någon som skriker ”Hata Göteborg”, ”Sillstryparjävel” och ”Jävla Göteborgare” (för att ta några snällare uttryck) så är väl det ett klockrent hatbrott? Motivet är definitivt att kränka mig för att jag tillhör en folkgrupp som har Blåvitt som favoritlag vilket borde gå in under begreppet liknande omständigheter och jag representerar något som gärningsmannen hyser ett mycket tydligt hat mot.

Använder man hatbrottslagen vid sådant här våld får man dessutom fler fördelar som snabbare handläggning genom HBT-jouren (finns i storstäderna), brotten blir prioriterade jämfört med andra och förövaren får strängare straff än annars.

I grunden är jag skeptisk till en lagstiftning där straffens omfattning skall styras av förövarens eventuella motiv. En misshandel är en misshandel och gör lika ont i kroppen och kränker oavsett vad förövaren tyckte att han hade för motiv. Men om den nu finns kan vi väl använda den för alla typer av hatbrott som syftar till att kränka motparten, alltså även fotbollshuliganism?